TFF Tahkim Kurulu Fenerbahçe ve Trabzonspor'un cezalarını onadı

1. E. 2022/269 – K. 2022/291

Isparta 32 Spor Kulübü Derneği’nin, futbolcu Gökdeniz Varol ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun 31.03.2022 tarih ve E.2022/31 – K.2022/47 sayılı sonucuna itirazı incelendi. İtiraz eden kulüp tarafınca kulüp disiplin emirinin futbolcuya bildiri edildiğine dair belgeler itiraz dilekçesi ekinde sunulmuş ve Kurulumuz tarafınca değerlendirilmiştir. Meydana getirilen görüşme neticesinde; Kulüp tarafınca futbolcuya verilen 55.500,00 TL tutarlı para cezasının müdafa alınmadan ve Anayasa’nın 56. maddesi ile düzenlenen sıhhat hakkına aykırı olan kulüp disiplin talimatı hükmüne dayandığının tespiti ile bu yönden değişik gerekçe ile Uyuşmazlık Çözüm Kurulu sonucunda usule ve esasa aykırı bir yön bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile,

2. E. 2022/272 – K. 2022/292

Futbolcu Abdulkadir Şimal’in, Adıyaman 1954 Spor Kulübü ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun 31.03.2022 tarih ve E.2022/42 – K.2022/51 sayılı sonucuna itirazı incelendi. Meydana getirilen görüşme neticesinde; davacının itirazının kabulü ile itiraz edilen 29.400 TL tutarlı ödemelerin maç fikstürü ile uyumlu prim ödemesi olduğu anlaşılmakla UÇK kararının maç başı ücret alacağının tutarı yönünden düzeltilerek 103.619,00 TL maç başı tutarının davalıdan tahsiline;

– 1.850,00 TL maç başı ücret alacağının 01.11.2021’den

78.742,50 TL maç başı ücret alacağının 01.01.2022’den

23.026,50 TL maç başı ücret alacağının 02.03.2022’den itibaren fiili ödeme geçmişine kadar işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan alınarak davacıya verilmesine, oybirliği ile,

– Yargılama gideri, vekalet tutarı ve öteki hususların gerekçeli kararda belirtilmesine,

3. E. 2022/273 – K. 2022/293

Futbolcu Ferhat Çulcuoğlu’nun, Şanlıurfa Spor Kulübü Derneği ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun 07.04.2022 tarih ve E.2022/56- K.2022/61 sayılı sonucuna itirazı incelendi. Meydana getirilen görüşme neticesinde; davalı futbolcu tarafınca verilen vekaletname, her ne kadar sözleşmenin feshi ve ibra yetkisini içermekte ise de borçlandırıcı işlem yetkisi verilmediğinden;

– UÇK kararının kaldırılmasına, davanın reddine, oybirliği ile,

– Yargılama gideri, vekalet tutarı ve öteki hususların gerekçeli kararda belirtilmesine,

4. E. 2022/274 – K. 2022/294

Altay Spor Kulübü Derneği’nin, futbolcu Ziya Alkurt ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun 21.04.2022 tarih ve E.2022/67 – K.2022/69 sayılı sonucuna itirazı incelendi. Meydana getirilen görüşme neticesinde;

– Davalının itirazının kabulü ile UÇK sonucu ile hükmedilen fesih tazminatına esas alınan tutara %25 oranındaki hakkaniyet indirimi yapılarak; fesih tazminatı tutarının 494.049,75 TL olarak düzeltilmesine, oybirliği ile,

– 494.049,75 TL fesih tazminatının dava zamanı olan 30.03.2022 tarihinden itibaren fiili ödeme geçmişine kadar işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan alınarak davacıya verilmesine, oybirliği ile,

– Yargılama gideri, vekalet tutarı ve öteki hususların gerekçeli kararda belirtilmesine,

5. E. 2022/276 – K. 2022/295

Futbolcu Hüsamettin Tut’un, Giresun Spor Kulübü Derneği ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun 31.03.2022 tarih ve E.2022/18 – K.2022/46 sayılı sonucuna itirazı incelendi. Meydana getirilen görüşme neticesinde; Uyuşmazlık Çözüm Kurulu sonucunda usule ve esasa aykırı bir yön bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile,

6. E. 2022/281 – K. 2022/296

Teknik adam Cüneyt Biçer’in, İnegölspor Kulübü Derneği ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun 07.04.2022 tarih ve E.2022/54- K.2022/60 sayılı sonucuna itirazı incelendi. Tahkim Kurulu’nun 26.07.2022 tarihindeki toplantısında incelemeye alınan dosyada meydana getirilen görüşme neticesinde; alacağın ve ihtilafın çeke dayalı olması, senedin sebepten mücerret olması ve sözleşme ile irtibatının kesiliyor olması sebepleri bir arada değerlendirildiğinde; adli yargı mercileri görevli olduğundan Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun işin esasına girmeden “görevsizlik sonucu” vermesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde karar vermiş olduğu, bu hususun mevzuata aykırı olduğu anlaşılmakla; Uyuşmazlık Çözüm Kurulu kararının kaldırılmasına ve davanın görevsizlik sebebiyle reddine, oybirliği ile,

7. E. 2022/282 – K. 2022/297

Futbolcu Aykut Özer’in, futbol menajeri Necdet Ergezen ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun 04.02.2022 tarih ve E.2022/11 – K.2022/18 sayılı sonucuna itirazı incelendi. Meydana getirilen görüşme neticesinde; Uyuşmazlık Çözüm Kurulu sonucunda usule ve esasa aykırı bir yön bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile,

8. E. 2022/283 – K. 2022/298

Karşıyaka Spor Kulübü Derneği ile teknik adam Zafer Uysal’ın aralarındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun 07.04.2022 tarih ve E.2022/41 – K.2022/54 sayılı sonucuna itirazları incelendi. Meydana getirilen görüşme neticesinde; Uyuşmazlık Çözüm Kurulu sonucunda usule ve esasa aykırı bir yön bulunmadığı anlaşıldığından, başvuruların reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile,

9. E. 2022/330 – K. 2022/299

Trabzonspor A.Ş.’nin, Ustalaşmış Futbol Disiplin Kurulu’nun 11.08.2022 tarih ve E.2022-2023/6 – K.2022-2023/9 sayılı sonucuna itirazı incelendi. Meydana getirilen görüşme neticesinde; Trabzonspor A.Ş.’nin taraftarlarının niçin olduğu saha vakaları sebebiyle Futbol Disiplin Talimatı’nın 52/2. maddesi uyarınca takdiren ve neticeten 56.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasında sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile cezanın onanmasına, oybirliği ile,

10. E. 2022/331 – K. 2022/300

Fenerbahçe Futbol A.Ş.’nin, Ustalaşmış Futbol Disiplin Kurulu’nun 11.08.2022 tarih ve E.2022-2023/3 – K.2022-2023/3 sayılı sonucuna itirazı incelendi. Meydana getirilen görüşme neticesinde;

– Fenerbahçe Futbol A.Ş.’nin taraftarlarının niçin olduğu çirkin ve fena tezahürat sebebiyle Futbol Disiplin Talimatı’nın 53/3. maddesi uyarınca çirkin ve fena tezahüratta bulunan Spor Toto Tribünü D blokta yer edinen seyircilerin elektronik bilet kapsamındaki kartlarının bloke edilmesi suretiyle bir sonraki ev sahibi kulüp olduğu müsabakaya girişlerinin engellenmesine karar verilmesinde sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile cezanın onanmasına, oybirliği ile,

– Fenerbahçe Futbol A.Ş.’nin merdiven boşluklarının boş bırakılmamasından dolayı ve bu eylemin aynı sürem içinde ilk kez gerçekleştirilmesi sebebiyle Futbol Disiplin Talimatı’nın 49/3. maddesi uyarınca 50.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasında, sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile cezanın onanmasına, oybirliği ile,

– Fenerbahçe Futbol A.Ş.’nin stadyuma usulsüz izleyici alınmasından dolayı Futbol Disiplin Talimatı’nın 49/1. maddesi uyarınca 200.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasında, sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile cezanın onanmasına, oybirliği ile,

– Fenerbahçe Futbol A.Ş.’nin ekip halinde sportmenliğe aykırı hareketi sebebiyle Futbol Disiplin Talimatı’nın 40/2. maddesi uyarınca 21.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasında sübut, hukuki niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile cezanın onanmasına, oybirliği ile,

Karar verilmiştir.

TFF Tahkim Kurulu